Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Adjudicación. Oferta anormal o desproporcionada. Falta de motivación del rechazo. Exclusión por una razón jurídica no prevista en los pliegos. Posición y experiencia dentro del sector en general y en concreto respecto de la empresa fabricante del suministro ofertado. Discrecionalidad técnica: no se superan sus límites. Desestimación.

Pliegos. El ENS es exigible respecto de los sistemas de información a suministrar por imperativo legal que viene determinado por el objeto del contrato. La exigencia de su cumplimiento en nivel alto está justificada por el objeto del contrato. Carácter autónomo e independiente de los contratos. Desestimación.

Pliegos. no cabe admitir el alegado incumplimiento del Decreto 311/22 de 3 de mayo, en cuanto a las exigencias de cumplimiento de la ENS por las licitadoras y no por los sistemas de información, por cuanto el apartado 6.B.3 del cuadro de características del PCAP exige el cumplimiento de dicha norma. Desestimación e inadmisión.

Pliegos. Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, de aplicación supletoria,artículo 21.1. Desistimiento del órgano de contratación.Pérdida sobrevenida del objeto del recurso especial.

Adjudicación. Oferta anormal o desproporcionada. Discrecionalidad técnica: no se aprecia que se hayan superado sus límites. Las ofertas de las entidades licitadoras denunciadas en el recurso no estaban incursas inicialmente en baja anormal o desproporcionada con arreglo a los parámetros del pliego. Los pliegos son la ley entre las partes. Desestimación.

Adjudicación.  La recurrente denuncia, por un lado, la incorrecta valoración de su oferta y la de la adjudicataria con arreglo a los criterios automáticos de adjudicación y el incumplimiento de las prescripciones técnicas mínimas por parte de la actual adjudicataria con relación a la agrupación nº1. Por razones de economía procesal, se examina, en primer lugar, el segundo motivo de impugnación ya que una eventual estimación del recurso por con la consiguiente anulación de la adjudicación haría innecesario abordar el resto de los motivos de fondo del recurso atinentes a la incorrecta valoración de la oferta de la adjudicataria. Análisis por el Tribunal: la comprobación del cumplimiento de las exigencias técnicas tuvo lugar en ejecución de la anterior Resolución 150/2023 de este Tribunal por lo que admitir la pretensión sería obligar al órgano de contratación a volver a verificar la comprobación de tal requisito, por lo que, verificado tal extremo por el órgano de contratación, al amparo de la discrecionalidad técnica, y comprobado por este Tribunal, procede desestimar el motivo. Examen del segundo motivo de impugnación: el órgano de contratación reconoce que procede rectificar la puntuación otorgada por error a la adjudicataria en uno de los criterios automáticos: allanamiento que no constituye una infracción manifiesta del ordenamiento jurídico. Respecto de los restantes motivos, los pliegos no exigían la presentación de documentación justificativa para la valoración de los criterios de adjudicación automáticos que se cuestionan por lo que el Tribunal no advierte error en la valoración de la oferta de la adjudicataria que se denuncia. Principio de economía procesal: a pesar d ella rectificación de la puntuación otorgada a la adjudicataria sigue siendo inferior la puntuación de la recurrente al haberse desestimado el resto de los motivos alegados. Desestimación.

Exclusión. Anticipación de información sobre aspectos de la oferta evaluables automáticamente en el sobre de documentación relativa a los criterios sujetos a juicio de valor. Vulneración de las garantías de imparcialidad y objetividad en la valoración de las proposiciones. Desestimación.

Adjudicación. La exclusión de la recurrente es acto firme y consentido en vía administrativa tras la Resolución 351/2023 de este Tribunal. Las dos posibilidades de recurso contra los actos de exclusión, el recurso especial contra el acto de trámite cualificado de exclusión expresa o tácita adoptado por la mesa de contratación y el recurso especial contra el acto de adjudicación, tienen carácter subsidiario, no acumulativo. Falta de legitimación dado que la exclusión está notificada, firme y consentida. Doctrina y el Auto del Tribunal Supremo, de 17 de enero de 2017 .Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (Sentencia de 7 de marzo de 2022). Inadmisión.

Acto de tráite cualificado. Exclusión:reclasificación de las ofertas, tras las sucesivas exclusiones por aplicación de los parámetros de anormalidad establecidos en el artículo 85 del Reglamento general de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, aprobado por el Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre (RGLCAP):no permitido.Resolución 390/2021, de 15 de octubre, así como el Informe 16/2020, de 29 de julio de 2020, de la Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado. Parámteros anormalidad: 149.2.b) LCSP cuando se utilicen una pluralidad de criterios de adjudicación, se estará a lo establecido en los pliegos que rigen el contrato, en los cuales se han de establecer los parámetros objetivos que deberán permitir identificar los casos en que una oferta se considere anormal. Lex contractus, el art. 85 RGLCAP aplicado no está en el pliego, es decir no existen parámteros de anormalidad, pero el pliego está consentido. Estimación parcial

Adjudicación. La recurrente alega una serie de supuestos defectos formales y otros de fondo en los que cuestiona la valoración de las ofertas respecto de los criterios de adjudicación sujetos a juicios de valor y la acreditación de la solvencia por parte de la adjudicataria. El órgano de contratación procede a rectificar los pliegos de conformidad con el artículo 122.1 de la LCSP dando nuevo plazo de presentación de proposiciones a los licitadores para que mantuvieran o presentaran nuevo sobre 3. El error supone la concreción de la puntuación de un criterio de adjudicación, respecto de los subcriterio o aspectos en los que se encuentra dividido. Dicha actuación se produce en un momento en el que ya se ha procedido a la apertura del sobre 2 de las proposiciones y se ha emitido informe de la comisión técnica sobre la valoración de dichas ofertas. Doctrina sobre el secreto de las ofertas. Artículo 146 de LCSP. Posibilidad aunque sea no consciente de que la concreción del criterio de adjudicación efectuado a posteriori pudiera beneficiar a un licitador concreto. No se trata de un error material, dicha modificación hubo de conllevar la retroacción de actuaciones. Art. 122.1. con desistimiento del procedimiento de licitación -art. 152.4 de la LCSP-. Nulidad de todo el procedimiento de licitación. Estimación.